The Year In Review In Administrative Law 2019

Last December, the Supreme Court of Canada heard three appeals to consider the nature and scope of judicial review of administrative action and addressing the standards of review set out in Dunsmuir and subsequent cases. In anticipation of the Supreme Court’s decisions, this paper will not address standards of review.

Instead, this paper will consider the following other important administrative law issues: (a) availability of, and immunity from, judicial review; (b) standing; (c) procedural fairness; (d) constitutional and Charter issues; (e) remedies; and (f) a miscellany of other interesting issues.

 

I. INTRODUCTION . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
II. AVAILABILITY OF—OR IMMUNITY FROM—JUDICIAL REVIEW . . . 1
A. Parliamentary Privilege. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2
B. Reviewability of recommendations of the Canadian Judicial Council. . . . 14
C. The law of groups or private contracts . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
D. Prosecutorial discretion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
III. STANDING . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
A. Public interest standing. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
B. Private interest standing . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28
IV. PROCEDURAL FAIRNESS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
A. Adjudicative independence, bias, consultation and preparation
of reasons. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
B. Applicability to private organizations. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
V. CONSTITUTIONAL AND CHARTER ISSUES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
A. Reference re pan-Canadian Securities Regulation. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
B. Mazraani. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
C. Begum . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
D. Schmidt . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
E. Ouellette . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46
F. Yashcheshen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
VI. REMEDIES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48
VII. MISCELLANEOUS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50
A. Collateral attacks . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50
B. Issue estoppel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
C. Statutory interpretation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52
D. Costs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56
VIII. CONCLUSION . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56
ADDENDUM. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57

DOWNLOAD THE PDF